Doi ioni

Cînd încep electronii să te părăsească sau măcar să o ia razna pe niveluri energetice, e bine să te ascunzi de ochii lumii, cel puțin pînă vezi dacă se poate rezolva cu tratament. Altfel, poți spune prostii pe care să le regreți sau prostii pe care le-ai crezut toată viața.

Ionul negativ Cristoiu s-a trezit vorbind vrute și nevrute, cum îi este obiceiul.

Nucleul îl alcătuiesc persoane demult trecute de prima tinerețe, precum Mihail Șora, cel care, la o sută de ani, în loc să-și economisească timpul rămas până la Marea Trecere pentru a mai scrie o pagină sau măcar un rând, dacă se mai ocupă cu așa ceva, merge în Piață să zbiere pe post de june cu hormonii neconsumați. – stiripesurse.ro

No shit! Așa, și cine e curios să știe ce crede tatăl găinilor care nasc pui vii despre proteste? Cine îi dă dreptul lui Cristoiu să spună ce să facă un om cu viața lui? Cît de mare să-ți fie nesimțirea ca să judeci un om, oricine ar fi el, nu mai zic despre un om de vîrsta și talia intelectuală ale lui Mihail Șora? Lipsa comodității de a sta acasă, la căldură (perfect justificată de vîrstă, altfel) și de a participa la ce consideră necesar este de admirat la domnul Șora, nici pe departe de blamat. Și dacă nu avea somn și se plimba noaptea cîntînd pe bulevard și nu era un subiect de presă. Dar acesta nici nu este un subiect de presă, este o stricăciune a minții cu care sîntem deja nu obișnuiți, ci de care sîntem excedați: a îți bagă nasul în ce fac ceilalți, fără a te incomoda cu nimic și fără să îți provoace vreun disconfort.

Protestul poate fi analizat socio-politic din multe puncte de vedere, dar a extrage un om din mulțime, ori o categorie (femeile cărora ””ieșitul la demonstrații anti-PSD, le dau iluzia participării la ceva mult mai măreț decât ștersul la fund al nepoților pe care nu-i au”) nu e analiză, e bîrfă de marginea uliței de țară. De unde știe că sînt mînate de iluzii, de unde știe că nu au nepoți, de unde știe de ce nu au nepoți, de unde… șamd, de ce îl interesează? Mitocănie all inclusive.

Al doilea ion negativ este Țiriac:

Nici ăia (revoluționarii din anul 1989) nu aveau voie sa se adune, nici astia n-au voie sa se adune fara aprobarea primarului. Corupție există in toata lumea asta si la nivele de o mie de ori mai mari, nu la nivele de cîrnat. Eu, intre un hoț si un prost, prefer hotul. Dupa hoț mai rămîne ceva. După prost, nu mai ramîne nimic.

Carevasăzică pus în fața situației de a autocaracteriza, Țiriac ar fi hoț, că de prostie nu îl bănuiește nimeni. Cum să faci asemenea avere dacă ești prost? Sigur, cum la noi averea  nu este direct proporțională cu inteligența, s-ar putea, dar să fie atît de sincer? Mă îndoiesc.

Punînd întreaga declarație în contextul corupției, este clar că exclude celelalte înțelesuri ale cuvîntului ”hoț”, ”isteț” sau ”abil”. Nu, Țiriac spune exact ce gîndește, noi nu ar fi trebuit să ne ridicăm împotriva celui mai negru regim dictatorial din estul și centrul Europei, pentru că nu am avut aprobare de la primar! Nu aveam voie! La aproape 30 de ani de la revoluția din decembrie 1989, declarația asta ar fi de psihiatrie curată, dacă nu am ști parcursul celebrului tenisman român. Un parcurs în nici un caz de prost, și pentru că a știut și, mai ales, a putut să se descurce și înainte, dar și după 1989. Fiecare dorință și-a îndeplinit-o cumva, decurcîndu-se, după propriile-i spuse, ca un hoț. Și cînd a obținut o casă imensă pentru care plătea (sau poate mai plătește încă) cîțiva firfirei, și cînd dosarul fiului, pentru consum și trafic de droguri s-a terminat într-o obscuritate ciudată, și cînd a obținut terenul de la Balc, pe care îl exploata cum altundeva în Europa civilizată nu i s-ar fi permis.

Ăsta este peisajul presei și oamenilor de afaceri pe care îl oferă astăzi România, prin doi exponenți ai mahalalei și hoției. Restul sînt și oameni deștepți, și care nu fură. Dar fără noroc. Cu numai puțin, s-ar fi curățat pînă acum de ”exponenții de seamă” de mai sus.

 

 

Primul trimestru, primul examen picat

Mai avem putin si terminam luna martie. Primul trimestru din 2017. De cand s-a aprobat bugetul am incercat sa explic tuturor ca filosofia lui Dragnea, de a creste salariile bugetarilor pentru a creste veniturile la stat, este una paguboasa.

Sa recapitulam.

– Am anticipat ca in Iulie sau August vom avea prima rectificare bugetara negativa.
– Am atras atentia ca FSDI este o “golaneala” economica a lui Dragnea.
– Am explicat de ce nu este loc pentru o lege a salarizarii unitare in 2017 sau 2018 fara sa tai din alte cheltuieli.
– Am estimat ca va creste numarul de bugetari in 2017.
– Am anticipat ca o crestere fara niciun fel de legatura cu productivitatea a salariului minimim pe eocnomie va produce mari perturbari, in special pentru IMM-uri.
– V-am aratat ca bugetul programului “start-up nation” este mai mare ca programul similar din SUA, si acolo nu dau bani gratis.
– V-am spus ca la ANAF incasarile nu vor fi cele promise de Dragnea.
– V-am spus ca declaratiile lui Dragnea si programul PSD vor duce al costuri mai mari pentru finantarea deficitului bugetar.

Nu stiu daca stiti dar in aceste zile doua delegatii importante viziteaza ministerele lui Dragnea. Sunt misiuni exploratorii pentru intocmirea rapoartelor de tara dupa preluarea guvernarii de Dragnea. Maine aceste institutii vor face publice concluziile si propriile estimari. Sa vedem ce iese.

Cea mai importanta veste insa, vine de la ministrul de finante. Declaratia acestuia vine sa confirme o parte din declaratiile institutiilor internationale.

Domnul Viorel Stefan ne-a anuntat, senin, nici mai mult nici mai putin ca este posibil sa fie depasit deficitul bugetar asumat de 3% si guvernul Dragnea este gata sa inceapa sa taie cheltuiele. Cel putin are mila de noi si ne pregateste. Asta dupa cele doua rateuri pe care le-a avut in ultimele doua saptamani cand ministerul de finante nu a putut sa se imprumute pentru a finanta deficitul deoarece au crescut dobanzile si implicit a scazut increderea in guvern. Intr-o tara adevarata, o astfel de declaratie ar fi dus la dezastru pe piata de capital si la deprecierea masiva a mondei nationale.

Sunteti curiosi de unde vor taia? Va spun eu. De la investitii, in special cele finantate cu credite bugetare. Primariile raman fara bani dar cu salarii mari. Singurele investitii pe care le vom vedea sunt cele prin PNDL distribuite politic. In fond doar asta ii intereseaza.

Pentru toate aceste rateuri, raspunde cineva?

P.S. Am finalizat analiza economica a felului in care Liviu Dragnea ingroapa o companie strategica de stat.

Cronica anticorupției anunțate

Și s-au adunat la ceas de seară mai mulți oameni de bine, de frumos și de serviciu, ca să salveze anticorupția și pe mama ei.  

Și cum vorbeau ei acolo ca să se audă mai bine zarva și zgomotul îngrijorării, brusc vocea lui C Diaconescu, eternul candidat, începe să se audă mai tare. Ce făcea el? Citea. Ce citea? Legea! Legea 304/2004, art – mă scuzați – 69, pe stil vechi:

(1) Ministrul justiţiei, când consideră necesar, din proprie iniţiativă sau la cererea Consiliului Superior al Magistraturii, exercită controlul asupra procurorilor, prin procurori anume desemnaţi de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau, după caz, de procurorul-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, de procurorul- şef al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism ori de ministrul justiţiei. (2) Controlul constă în verificarea eficienţei manageriale, a modului în care procurorii îşi îndeplinesc atribuţiile de serviciu şi în care se desfăşoară raporturile de serviciu cu justiţiabilii şi cu celelalte persoane implicate în lucrările de competenţa parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale şi soluţiile adoptate.

Management, deci. Muie T Udorel! Muie P SD! Toată lumea respiră. Codruța e salvată! Pauză publicitară. 

Partea a doua a întîlnirii se concentrează pe, firesc, management. 

Și aici domnul B Ogdan este maestru. Cînd delirul începuse să se propage îngrijorător, de la un invitat la celălalt, cap de coloană domnul O Reste, dînsul intervine obiectiv. Și se uită în cameră ca în ochii doamnei C Odruța, întrebînd:

Doamna Kovesi, am și eu o întrebare la dumneavoatră: domnul C Oldea v-a oprit dosarele Teldrum și finanțarea din Fortaleza? Vreau și eu să știu. Deci, v-a oprit să analizați, să puneți pe masă, în lucru, dosarele Fortaleza, cu finanțarea de la firma din Brașov de transport călători feroviar a domnilor I Orga și C Omana, unul dintre ei a murit, nici nu mai știu care. V-au oprit domnul C Oldea și șefi din SRI să instrumențați acest dosar?  Este adevărat ca dosarul Teldrum a fost bagat la naftalină de către același domn C Oldea? Pentru că se dorea ca domnul D Ragnea și ai lui să cîștige alegerile? Vreau să știu!

Ca mai bine informat să fiu. Poți să-l condamni?!? Și s-a făcut așa o liniște de început de lume, numai domnul O Reste ce mai vorbea. 

Păi să vedem. Ar mai fi și partenerii lui domnul G Hiță, luați pentru carnete de conducere și bascheți, și ce mai spune doamna B Ica despre făina 00, și ce i-or mai spune muzele lui domnul R Areș. 

Chiar, ce i-ar mai putea spune muzele? Voi știți? 

(Foto: obiectiv.info)

 

 

Cine pe cine iubește

La o adunare pretentioasa sunt abordat de o frumoasa si distinsa doamna. Dupa un schimb rapid de amabilitati, imi propune sa ne minunam impreuna de „magia iubirii dintre mama si copil”. Eu ca tata si psiholog, ea ca mama.

“Dar stati putin”, zic eu de colo, rautacios, „ca nu toate mamele isi iubesc copiii. Cat despre copii, ei nici nu pot iubi”. Doamna incepe sa ia distanta. „Cum adica nu iubesc?” ma intreaba cu asprime. „Nu au maturitatea psihologica pentru a iubi” explic eu. Ii explic mai departe ca un copil se ataseaza de anumiti oameni pentru ca urmaresc anumite beneficii (afective, relationale, financiare etc) . In carti sta scris ca abia dupa 8 ani copiii sunt suficient de echipati psihologic pentru a putea fi incercati de sentimente complexe cum este iubirea. Ca sa nu mai spun ca unii – destul de multi, din pacate – vor fi chiar si la maturitate incapabili sa iubeasca.

„Relatia dintre Razvanel si taica-sau e fenomenala”, riposteaza tot mai iritata doamna. „Ma bucur”, zic. „Cand sotul meu vine acasa, Razvanel e transfigurat, amandoi sunt transfigurati. Vreti sa spuneti ca asta nu e iubire?” „Nu, chiar nu e iubire. Din descrierea dumneavoastra reiese ca intre cei doi exista o forma de atasament, dar totusi iubirea este altceva. Iubirea presupune o atitudine de receptivitate si de dedicare, pe cand afectiunea e o nevoie, asa cum e nevoia de hrana sau de siguranta. Ele sunt totusi substantial diferite. Sunt oameni foarte afectuosi, dar incapabili de iubire, dupa cum exista oameni mai putini afectuosi, dar care iubesc consistent.”

Eu sunt multumit de explicatiea mea, dar doamna e de-a dreptul dezamagita. “Si cum adica nu toate mamele isi iubesc copiii?” revine doamna si mai agresiv. „Orice mama face totul pentru copiii ei”, zice. „De fapt”, zic, „e exact invers: copiii fac aproape totul pentru parintii lor, incepand cu formele evidente de a-i multumi – sa fie cuminti, sa manance, sa-si faca temele – si terminand cu cele mai putin evidente – sa se imbolnaveasca, sa fie delicventi, sa esueze. Toata lumea are nevoie de o mama, dar nu toate femeile au nevoie de un copil. Copilul nu se poate lipsi de mama, mama se poate lipsi de copil.” Doamna pare foarte suparata, asa ca eu o dau pe generalitati: „Haideti sa va spun altceva: daca esti un om bun, esti o mama buna. Asta insemna ca pe lumea sunt exact atatea mame bune cate femei bune sunt.”

Doamna n-a fost multumita. Si-a sunat sotul sa vina s-o ia acasa, cu Razvanel cu tot.

(Foto: asweetlife.org)

Astenia economică de primăvară și cancerul feminist

Astăzi vorbim despre boli. Mai grave sau aparent mai puțin, au aceeași finalitate: socialismul. ”Societatea multilateral dezvoltată”, cancerul de care credeam că am scăpat în decembriie 1989, este mult mai prezentă decît credem, și asta nu numai în societatea românească ci, mult mai grav, în cea europeană și americană.

În mai mult de o oră și jumătate de discuții cu Lucian Vâlsan, acestea au fost temele abordate: economie, fake news și feminism. 

Circul și nebunia pesediste, și nu numai.  Enjoy the video! 

Rușii dau lecții americanilor

Asta au reușit să facă democrații americani din țara lor, din Statele Unite ale Americii, țara căreia să-i dea rușii lecții!

Incredibilul s-a produs. Rusul declară cu nonșalanță că nu înțelege cum americanii au putut face așa ceva. Cum au putut crede că o putere străină se poate amesteca în treburile lor interne. Mai mult decît atît, rusul recunoaște că oamenii lui Hillary au avut multe contacte cu… ruși, da! – chiar în timpul campaniei electorale. 

Nu despre asta țipau ca ciupiți de șarpe democrații și gurile lor media? Nu despre asta nu se mai termină discuția? Cît de disperat să fii încît să accepți că țara ta ar fi putut ceda în fața altei puteri de pe planetă?!? 

Au reușit să facă din Rusia ceea ce nici nu visa să fie vreodată, cea mai puternică putere de pe planetă. Care se amestecă inclusiv în procesul electoral american și îl influențează. Este o stare de fapt falsă, așa ceva nici vorbă! 

Ascultați și cruciți-vă! 

Udrea – verdictul

Astăzi, trei judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție ar trebui să anunțe verdictul în dosarul ”Gala Bute”, în care procurorii au cerut 21 de ani de pușcărie pentru Elena Udrea, acuzațiile fiind de abuz în serviciu, luare de mită și folosire de date false pentru obținerea de fonduri europene. 

Să revedem două momente ale desfășurării anchetei, fără încărcătură nervoasă și hormonală, cu detașarea cuiva neimplicat direct în poveste. 

În aprilie 2015, am scris ”De ce rămîne Elena Udrea în arest preventiv?”, articol din care selectez:

La interpelarea instanţei cu privire la faptul dacă inculpata Udrea Elena Gabriela poate fi culpabilă pentru o măsură politică a guvernului de la acea dată, reprezentantul parchetului a arătat că inculpata Udrea Elena Gabriela pe de o parte în calitate de membru al Guvernului era de acord cu măsuri de austeritate, iar pe de altă parte din bugetul ţării acorda contracte supraevaluate pentru care primea mită. Aceeaşi situaţie a apreciat că poate fi avută în vedere şi faţă de ceilalţi inculpaţi care au îndeplinit funcţii publice.”  – b1.ro

Ce legătură au măsurile politico-economice luate de guvernul din care a făcut parte Elena Udrea – şi cu care a fost de acord – cu dosarul în cauză? Faptul că a făcut parte dintr-un anumit guvern e circumstanţă agravantă? Se judecă o cauză individuală sau una colectivă? Ce înseamnă „pretinse măsuri de austeritate”? Are Justiţia căderea să judece măsurile politico-economice luate de un guvern? Şi asta nu înseamnă imixtiunea Justiţiei în politică?!?

Și momentul ”cu cătușele la ginecolog”, moment care ar fi trebuit să fie revoltător pentru orice femeie care a fost vreodată în cabinetul unui asemenea specialist, chiar şi numai pentru banalul control anual sau la 6 luni. Cine s-a bucurat atunci, a rînjit sau a zis că „aşa-i trebuie”, a dovedit o josnicie incredibilă. Există limite, iar atunci, după mine, s-a încălcat una gravă. E vorba de intimitate şi de o situaţie cel puţin neplăcută, trebuia făcută şi mai grea? În condiţiile în care se afla în arest preventiv, în condiţiile în care alţii scapă, cu circul de care nu mai pomenesc?

Doi bărbaţi mi-au spus atunci, deschizînd ei discuţia, că aşa ceva li se pare lor inacceptabil. Că dacă a furat, va stabili instanţa, să facă puşcărie, ce hotărîre se va da, să i se confişte, să plătească, dar așa ceva nu. Bărbaţi! Unii scîrbiţi de laşii care profită de imunitatea parlamentară, de leşinaţii şi de îmbolnăviţii brusc în faţa justiţiei.

Ulterior, conform comunicatului Poliţiei Capitalei, și ulterior anunţului de pe pagina EU, am aflat că nu va mai fi dusă la spital dacă refuză consultul.

Că gloata cere întotdeauna sînge și salivează la vederea lui e una. Că gradul de civilizație determină dimensiunea gloatei, și asta e tot ce s-a schimbat de mii de ani, e cu totul altceva. 

Și încă ceva. Tot astăzi va apărea partea a II-a din dezvăluirile lui Dan Andronic din serialul ”Noi suntem statul”. Ca să vedeți coincidență! Sper să fie consistente. Dacă vor fi și poze, nu se va supăra nimeni, la fel, sper. Oricum, tot noi vom plăti dacă Udrea va cîștiga la CEDO. Pentru că justiția nu se înfăptuiește și nici statul de drept nu se întrețin nici cu ură și nici cu hormoni. 

Altfel, dacă va fi condamnată și la 7-8 ani, cît prevăd gurile – complet dezinteresate, evident – Facebook-ului, fostul președinte ar fi posibil să vorbească. Mai mult decît pînă acum. 

UPDATE: A apărut, nu are poze 🙂 – ”Noi suntem statul”, partea a II-a. 

(Foto: paginadepolitica.ro)

 

Investitiile nu-si revin!

In 2016 contributia investitiilor la cresterea economica a fost zero.

In urma cu 2 saptamani am introdus o propunere legislativa pentru sectorul privat. Obiectivul principal al legii este de a permite sectorului privat sa decida asupra unei parti mai mari din ceea ce produce.

Pe scurt propun reducerea contributiilor la angajator cu 7 pp, impozit pe profit 10%, impozit pe venit 10%. Efectul principal este ca atat angajatorii cat si angajatii raman cu mai multi bani in buzunar pe care pot sa-i investeasca, economiseasca sau consume.

Pe termen scurt, legea poate sa fie vazuta ca un stimul in economie. DAR pe termen lung legea reaseaza motivatiile de investire si economisire atat pentru sectorul privat cat si pentru sectorul public. Codul fiscal reprezinta doar un reper in economie la care se raporteaza toti cei care participa la activitatea economica.

Datele pe 2016 arata ca este nevoie sa facem ceva pentru a stimula investitiile, in special ale sectorului privat, in economie. In 2016 contributia investitiilor la cresterea economica a fost ZERO. Mai mult, si asta se vede si pe grafic, cresterea reala a investitiilor in 2016 a fost ZERO.

Si stiti ce este mai grav? Cresterea salariilor din sectorul bugetar fara o reforma a administratiei publice, cresterea salariului minim fara niciun fel de relatie cu productivitatea, promisiunile de cresteri de pensii fara o reforma a modului in care se administreaza acestea , ne garanteaza ca in 2017 contributia investitiilor la cresterea economica o sa fie cel mult ZERO (scenariu optimist).

Ce se intampla cu investitiile reprezinta reactia automata a sectorului privat la cresterea cheltuielilor publice si mai ales cele cu caracter permanent (salarii). Sectorul privat stie ca mai devreme sau mai tarziu plateste prin taxe mai mari aceste cheltuieli si nu doreste sa mai investeasca.

Pentru a face sectorul privat sa investeasca trebuie sa reasezam codul fiscal in asa fel incat sa ofere motivatiile clare sectorului privat pentru a investi. Primul pas il reprezinta propunerea mea legislativa. Pasul doi, dereglementarea.

Grafic: PIB, Consum, Investitii valoare reala. Sursa : INS

Horia Georgescu recunoaște

Că a participat la evenimente precum cele descrise astăzi, în Evenimentul Zilei, de Dan Andronic. Pe Facebook:

Având în vedere că mai mulți reprezentanți din mass-media mi-au solicitat un punct de vedere privind articolul publicat astăzi in Evenimentul Zilei precizez următoarele : Am participat la unele evenimente private de tipul celor menționate (zile de naștere) , fiind invitat. Nu doresc sa comentez alte detalii referitoare la participanți.

Și de acum încolo, să sperăm că această confirmare nu va rămîne singulară. 

Ce ar mai fi de aflat, pentru ca suspiciunea să nu planeze asupra posibililor participanți la chermeze, și pentru că o știre trunchiată, parțială sau incompletă poate face mai mult rău decît o știre falsă ușor de demontat.

Deci: 

1. Cine a mai participat la întîlnirile respective. Horia Georgescu nu spune. 

2. S-a discutat la vreuna din ele vreo singură problemă de serviciu a vreunuia din participanți? Și cum? 

Mai precis, s-a sugerat măcar de către vreunul din participanți vreo măsură ilegală sau abuzivă împotriva cuiva? 

Altfel, scorurile meciurilor de tenis pot rămîne secrete. 

(Foto: ponturi-bune.ro)

Samsarii lui Dragnea si calul Troian

Azi, din nou, despre FSDI.

Conceput in Teleorman si prezentat ca un adevarat cal de tractiune pentru aceasta caruta mare, economia Romaniei, FSDI a intrat pe mana samasarilor. Asta pentru ca in afara de propaganda are nevoie si de acte, pentru putea fi vandut pe bani frumosi.

Astfel, dupa cum v-am mai spus, rand pe rand ministrii economiei ne-au prezentat importanta acestui fond si maretul lui rol pentru economia noastra. Acest fond trebuie sa faca spitale, autostrazi, sa cumpere avioane etc. Pana aici toate bune. Dragnea si oamenii lui vor si ei sa vanda ceva frumos.

Ghinion! Si-au dat seama ca nu au acte. Si s-au gandit la multinationalele din vest, pe care le hulesc cu fiecare ocazie, sa-i ajute cu actele. Asta pentru ca si ei stiu ca singuri nu sunt credibili.

Totul devine ridicol si ilar cand privim declaratiile ministrilor economiei, 2 in doar o luna de guvernare. Primul, omul de la Posta Romana, declara acum o luna dupa o intalnire cu directorul Bancii Mondiale la Bucuresti ca institutia va asista guvernul Dragnea si va da un certificat de buna purtare acestui fond. Retineti, omul lucra cu Banca Mondiala.

Ghinion! L-au schimbat. A fost inlocuit de un avocat din Braila. Acelasi guvern, alt ministru, alta viziune. Omul s-a apucat sa declare sus si tare, dupa intalnirea cu delegatia FMI, ca institutia internationala va da un certificat de buna purtare pentru FSDI. Si uite asa ajungem in Romania sa aranjam acte doar ca sa vindem o martoaga. Ati inteles, nu?

Atat este de important acest fond pentru Liviu Dragnea incat in doua luni de zile a batut la mai multe usi. Doar doar gaseste pe cineva sa-i legitimeze proiectul.

Sa va spun ce cred eu. Fondul asta este nascut pentru un singur scop. Sa fie un vehicul prin care psd sa capuseze legal companiile de stat. Fiind copiat dupa alte lucruri similare are nevoie de acte pentru a fi original. Exista o problema, totusi. Credibilitatea acestui fond nu poate fi rezolvata de psd in Romania asa cum le-au rezolvat ei pe toate in ultimele luni. Acest fond are nevoie de parteneri straini puternici. Pentru viitorii parteneri straini ai acestui fond, pe care ii viseaza Dragnea, credibilitatea acestui fond este esentiala. De aici si disperarea de a se acoperi cu tot felul de certificate si diplome.

Va dati seama acum telefoane intre FMI si BM. Se bat oamenii intre ei, care sa fie primul care sa elibereze certificatul de nastere al fondului. Sfatul meu este sa stea linistiti. Psd se foloseste de ei pentru a transforma o martoaga intr-un cal de tractiune occidental.

Ramane intrebarea: de ce accepta sa intre in jocul asta? Din ce stiu eu principiile pe care le sustineau anul trecut, transparenta, corectitudine, etc. trebuie respectate mereu. Sau am inteles eu gresit?

Calul de dar nu se cauta la dinti, spune o vorba romaneasca. In aceasta situatie insa, ii rog pe cei de la FMI, BM si pe le ce usi o mai bate guvernul Drgnea, sa ignore zicala.

P.S. nu acelasi succes a avut raspunsul celor doi ministri ai economiei la intrebarea celor de la FMI si BM despre ordonanta 109 si restructurarea companiilor de stat.