TRAIAN şi RAED
Dacă vă plac personalizările…
Acces la finanţarea din bugetul de stat, donaţii şi sponsorizări:
SISTEMUL TRAIAN: Furnizorii de servicii medicale din cadrul sistemului naţional de asistenţă medicală de urgenţă pot achiziţiona echipamente, autospeciale şi alte mijloace de intervenţie directă, în sistem leasing sau contractând credite având ca sursa de finanţare veniturile proprii şi/sau bugetul de stat, precum şi alte surse prevăzute de lege, inclusiv donaţii şi sponsorizări. Finanţarea structurilor şi serviciilor medicale din cadrul sistemului naţional integrat de asistenţă medicală de urgenţă şi de prim ajutor calificat, inclusiv a UPU şi CPU din spitalele omologate de către Ministerul Sănătăţii se face de la bugetul de stat, bugetul autorităţilor locale şi din alte surse în condiţiile legii; criteriile şi procedura de omologare sunt stabilite prin ordin al Ministrului Sănătăţii. Exemple de state care folosesc sistemul public-privat (referire la asistenţa de urgenţă în toate cazurile, nu numai în cele minore sau transport): Olanda, Canada, Austria (organizaţii non-profit), Germania, Italia, Noua Zeelandă (organizaţii non profit), Norvegia, Polonia, Spania, Marea Britanie, Statele Unite.
SISTEMUL RAED: Serviciile medicale publice de urgenţă pot achiziţiona echipamente, autospeciale şi alte mijloace de intervenţie direct, în sistem leasing sau contractând credite avand ca sursă de finanţare veniturile proprii şi/sau bugetul de stat, precum şi alte surse prevăzute de lege, inclusiv donaţii şi sponsorizări. Finanţarea acordarii asistenţei medicale publice de urgenţă se face de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sănătăţii Publice şi bugetul Ministerului Administraţiei şi Internelor, din bugetul Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate, din bugetul autorităţilor publice locale, precum şi din alte surse prevăzute prin lege, inclusiv donaţii şi sponsorizări. Exemple de state care folosesc doar sistemul public: Franţa (au sistem de co-plată însă şi un mix de asigurări de stat şi private), Israel (un caz special, sistem cvasimilitarizat care pe timp de război e parte a IDF, armata israeliană).
Cu alte cuvinte, dacă în sistemul RAED acces la finanţarea din bugetul de stat, donaţii şi sponsorizări aveau doar sistemele publice de urgenţă, în sistemul TRAIAN acces la finanţarea din bugetul de stat, donaţii şi sponsorizări au toţi furnizorii de servicii medicale din cadrul sistemul naţional de asistenţă medicală de urgenţă. După noua lege, se încheie monopolul statului la finanţarea nu numai din bugetul de stat ci şi din donaţii şi sponsorizări. Deasemenea, în noul sistem se introduc şi bugetele autorităţilor locale ca sursă de finanţare.
La răspîndirea celor două sisteme pe cuprinsul globului şi al ţărilor civilizate sistemul TRAIAN îl bate pe sistemul RAED cu 11 la 2. Poate chiar cu 11 la 1, avînd în vedere situaţia specială a Israelului.
Modificări privind asistenţa medicală de urgenţă
SISTEMUL TRAIAN: privaţii au acces la finanţare din asigurările de stat şi li se permite să intre şi în domeniul intervenţiilor de urgenţă. Asta nu înseamnă că vor intra automat. Dar au dreptul să ceară omologarea. Operatorul privat e plătit din banii pe care tu îi plăteşti deja la stat, nu mai trebuie să mai scoţi alţi bani din buzunar (decît dacă vrei o măslină şi-un Martini pe drum pînă la spital sau o asistentă îmbrăcată sumar în alb). Statul te obligă să plăteşti asigurări de sănătate. Dacă vrei să apelezi şi la alte servicii decît cele ale statului nu trebuie să plăteşti în plus pentru acestea, căci sînt deja acoperite de asigurarea pe care o plăteşti statului.
SISTEMUL RAED: privaţii au acces doar la sistemul privat de asigurări sau la plata directă şi doar pentru intervenţii minore şi transport. Pot acorda aceste servicii doar celor cu care semnează contracte direct sau prin intermediul asiguratorului sau la soliticitarea directă a beneficiarului. Dacă vrei să apelezi la un operator privat de asistenţă medicală de urgenţă trebuie să plăteşti în plus faţă de ce plăteşti de obicei statului prin asigurarea obligatorie de sănătate. Privaţii se bazează doar pe asigurările suplimentare. Statul e norma, privatul e măslina. Statul te obligă să plăteşti asigurări de sănătate. Dacă vrei să apelezi şi la alte servicii decît cele ale statului trebuie să plăteşti în plus pentru acestea, care nu sînt acoperite de asigurarea pe care o plăteşti statului.
Cam asta e concurenţa dintre stat şi privat în educaţie şi sănătate. Un sistem este subvenţionat de toată lumea, inclusiv de clienţii celuilalt sistem. Care plătesc de două ori. Vrei să urmezi cursurile unui liceu particular sau unei facultăţi particulare? Plăteşti de două ori. O dată statului, o dată entităţii private care îţi acordă efectiv serviciului.
Ni se spune că noul sistem încurajează, din cauza corupţilor din sistemul de stat, sifonarea banilor publici. Decizia, în ambele cazuri, şi în Sistemul RAED, şi în sistemul TRAIAN, rămîne la corupţi, adică la reprezentanţii statului. Adversarii noii legi doresc însă ca întreg sistemul să rămînă în mîna reprezentanţilor statului, adică al corupţilor. În actualul sistem, susţinut de Arafat şi suporterii săi, reprezentanţii statului sînt oneşti şi competenţi, în noul sistem, dezavuat de Arafat şi suporterii săi, aceiaşi reprezentanţi ai statului se dau de trei ori peste cap şi se transformă în corupţi şi incompetenţi. Cînd reprezentanţii statului se ocupă de o parte a sistemului sînt corupţi, cînd se ocupă de întreg sistemul sînt oneşti.
Care e soluţia, în viziunea lui Arafat şi a suporterilor săi, atunci cînd un corupt incompetent se ocupă de o parte din sistem? Să-l laşi să se ocupe de tot sistemul. Nu ştie doar să înoate sau să meargă cu bicicleta sau să alerge dar dacă îl băgăm în echipa olimpică de triatlon are şanse la o medalie. Fiindcă el e genial cînd înoată şi aleargă şi merge cu bicicleta dar e jalnic cînd înoată sau aleargă sau merge cu bicicleta.
De ce am avea încredere cînd statul ne foloseşte banii din impozite, contribuţii, donaţii şi sponsorizări şi nu am avea încredere cînd statul ne foloseşte banii din impozite, contribuţii, donaţii şi sponsorizări? Fiindcă, trebuie s-o spunem, cel care dispune şi decide, în ambele sisteme, TRAIAN şi RAED, e statul (cu excepţia donaţiilor şi sponsorizărilor, care în sistemul TRAIAN se liberalizează – îi putem direcţiona şi către privaţi acum, nu numai către stat). De ce acelaşi stat, cu aceiaşi reprezentanţi ar fi onest şi competent într-un caz şi corupt şi incompetent în celălalt?
Creşte furtul? Dacă bugetul acordat sistemului de asistenţă medicală de urgenţă rămîne acelaşi cum poate creşte furtul? Veţi spune: Bine, dar Arafat nu-i hoţ. Azi nu se fură nimic. Şi de ce am porni de la premisa că operatorii privaţi ar fi hoţi? E o lege a firi, o lege socială, o lege economică care spune că privaţii sînt hoţi by default şi reprezentanţii statului nu? Pe de altă parte, legea sănătăţii nu se referă la persoane (e una dintre principiile care o guvernează). E vorba despre reforma sistemului de sănătate în general. Arafat azi e, mîine nu e. Sistemul de sănătate va rămîne şi după ce Arafat va fi la pensie sau oale şi ulcele.
Posibile efecte ale deschiderii pieţei asistenţei medicale de urgenţă şi pentru privaţi: mai multe entităţi care să atragă finanţare (din donaţii, sponsorizări, de la bugetele autorităţilor locale), mai mulţi bani în sistem, mai multe ambulanţe, mai multe echipaje, concurenţă mai mare în angajarea personalului, salarizarea se face de către privaţi, la negociere, nu la grilă, ca la stat (la stat salarizarea nu se face pe negociere, ci pe grilă). Pe de altă parte, aşa cum scrie în lege, s-a deschis şi piaţa asigurătorilor privaţi. Astfel, sursa finanţărilor nu mai este doar statul.
Cei care astăzi se opun reformei sistemului de asistenţă medicală de urgenţă nu cer eliminarea pensiilor private obligatorii (pilonul II parcă-i zice) şi revenirea la sistemul integral de stat, cum era pînă în 2007? La urma urmei, ca şi în noul sistem de asistenţă medicală de urgenţă preconizat de proiectul de lege supus “dezbaterii” zilele astea, statul e cel care reglementează, care omologhează, care decide cine intră şi cine nu pe piaţa asigurărilor de pensii obligatorii, cine are acces sau nu la banii salariaţilor. După cum ştiţi, toţi salariaţii care aveau sub 35 de ani în 2007 au fost obligaţi să aleagă un asigurator dintr-o listă de asiguratori decisă de stat. Nu orice asigurator are acces la banii de pensie ai salariaţilor, ci doar anumiţi asiguratori, decişi de stat.
Ce aduce nou prezenţa mai multor entităţi în sistemul de asistenţă medicală de urgenţă? Mai multe entităţi înseamnă mai multe oportunităţi de finanţare din donaţii şi sponsorizări, nu numai din bugetul de stat sau bugetele autorităţilor locale, mai multe investiţii (să nu uităm că bugetul de stat, donaţiile şi sponsorizările nu sînt singurele surse de venit ale operatorilor privaţi – mai e şi coplata, şi asigurările private). Astfel, cresc investiţiile în tehnică şi salariile celor care lucrează în sistem.
Şi n-ar strica să ne gîndim şi la păstrarea obligativităţii asigurării medicale dar transferarea asigurărilor de la stat la privat, aşa cum se întîmplă cu asigurările de pensii. Şi legea s-a gîndit şi chiar asta face.
Ce se va schimba pentru simplul cetăţean care are nevoie de serviciile de urgenţă medicală? În continuare la aceasta vor avea acces toţi cetăţenii români, asiguraţi sau neasiguraţi, plătitori sau nu de impozite, fără discriminare. Numai că pe ambulanţa care va veni la locul accidentului, fie el vascular sau de maşină, va scrie nu numai Salvarea sau SMURD ci şi BGS sau Puls.
Proiectul de lege privind organizarea şi funcţionarea sistemului de sănătate din România
Legea actuală (capitolul privind asistenţa medicală de urgenţă)
IN PRINCIPIU TOTUL ARATA BINE, DAR ROMANII TRAIESC IN ROMANIA SI S-AU CAM FRIPT DE MULTE ORI PANA ACUMA , CAM NEPRINCIPIAL !
Si finantarea sanatatii e putin ciudata: banii se duc mai intai la CNAS, care ii distribuie caselor de sanatate alese de pacient. De ce nu direct? Se deschid practic tuturor baierile pungii cu bani privati. Partea buna e ca prin asigurarile private, pacientul se poate trata si la spitalul privat. Asta daca pretul respectivului asezamant de sanatate ii convine asiguratorului. Sau daca pachetul asigurat corespunde tratamentului solicitat. Daca nu, atunci apare efectul salamului de sibiu: cand aveau bani sa-l cumpere, nu era de gasit, acum multi il vad in raft si se uita in portofelul gol. Chiar presedintele a afirmat: “Eu nu spun ca proiectul de lege e mult mai echitabil din acest punct de vedere, pentru ca probabil vor fi multi care nu isi vor putea face asigurari suplimentare”. Din acest punct de vedere, pare sa nu se schimbe mai nimic prin legea propusa si retrasa, ci sa se oficializeze o stare de fapt. Ori asta nu poate fi numita reforma! Exista si riscul unui hatis contractual, editat intr-o chineza de specialitate, pe care asiguratul n-are cum s-o strapunga fara ajutorul unui consilier. E un pas necesar pentru viitor, asta e clar, dar intotdeauna este important cum il faci. Ca sa transformi o stare de fapt A intr-una B, nu e de ajuns sa creezi cadrul de existenta a lui B, ci trebuie sa prevezi exact etapele ce vor fi parcurse, toate statiile intermediare. Ori in proiectul de lege nu se intrevad, nici macar partial, astfel de lucruri. Dar ma rog, am vorbit si eu la inchiderea subiectului, atunci cand specialistii, pe care i-am asteptat, au ratat deja sansa de a o face.
Bleen: "Dacă faci o excepţie pe pătrăţica lui Arafat, faci excepţie pe toate pătrăţelele." Multumesc pentru raspuns. Nu stiu de ce insa trebuie, in cel mai curat stil prerevolutionar, sa vindem berea la pachet cu chiftele. Daca e dezbatere, dezbatere sa fie, iar nu aprobare/dezaprobare in totalitate. Nu neg beneficiile unui sistem concurential, dar si acesta are riscurile lui. Sanatatea costa, iar pentru eficientizarea ei, solutia propusa poate fi buna. In cazul urgentelor insa, prioritatea este viata celui aflat in nevoie. O motivare financiara a operatorului nu se suprapune intotdeauna perfect peste aceasta prioritate. Statul, ca asigurator, este cel chemat sa preia acest eventual risc, care apasa pe umerii beneficiarului. In cazul urgentelor nu discutam regula, ci exceptiile, viata fiecaruia, oricine ar fi el, nefiind, cel putin constitutional, convertibila in numerar. Nu poti lasa in totalitate ca regulile pietei libere sa dicteze preturile si cuantumul serviciilor oferite. Ele trebuie standardizate, unitarizate de catre stat, iar eventualii operatori privati, interesati sa participe, sa-si faca socotelile in functie de aceste constante. Altfel exista si riscul unui blocaj intre CS si operator sau dezinteres in a acoperi diverse regiuni sau localitati. Complementarietatea trebuie asigurata de catre stat. Apare insa problema controlului si a acreditarii diferitilor operatori, care poate fi partinitoare, tocmai pentru ca e facuta de statul cel prost administrator. In Germania statul adopta regulile jocului, dar arbitrii sunt si ei controlori privati, aflati de asemenea in concurenta. Iata ceea ce lipseste inca proiectului propus. Iar ideea ca statul nu mai trebuie sa cumpere ambulante, asa cum a spus presedintele, pentru ca vor fi interesate comunitatile sa castige si deci le vor cumpara ele, nu pare a fi un fel de a-si fura caciula singuri?! Ca sa fie rentabile, ambulantele respective au nevoie de o infuzie suplimentara de capital. De unde, daca nu se reduc contributiile de sanatate ale angajatilor? Direct din buzunarul cetateanului. Asa ca, in loc ca competitia sa echilibreze pretul, cetateanul va plati mai mult, doar de dragul concurentei. Inchei spunand ca legea ar fi fost buna, dar necesita inca multe completari sub acest aspect. Probabil se urmarea ca acest lucru sa se faca prin HG-uri, ceea ce mie personal nu-mi miroase a bine.
se pare ca Vantu are o boala pe NR :) daca Dinescu a pomenit de ACZ... :)
Si, vb lui vocalis, unde este partidul de guvernamant???
apropos, la cum combate, Dinescu merita de la Vantu, macar 100 de mii....
frumos! Realitatea TV titreaza 1000 de oameni la Cotroceni iar Dinescu spune ca n-a iesit nimeni in strada cand s-au taiat 25 %.... :) sa ne amintim de dansul pinguinului...la care moguliziunile, la care lucra si dansul,, au spus ca au fost 40,000 :) iar se pare ca Tanase a citit stenograma intre Dinescu si patronul de SPA, cand Nus ii spunea "Hai ca tu ai combatut bine, ce sa faci cu o suta de mii, itzi dau doua...."...
Totusi nu i se pare nimanui ciudat ca partidul de guvernamat tace ca mortul! Totusiu, e legea "lor"? Nu iese nimeni sa sustina o lege atat de importanta! SA nu spuna cineva ca tot usl e de vina!!
@florina Eu l-am sustinut si il sustin atata timp cat lupta pentru reforma . In momentul asta nu stiu daca oprirea proiectului face parte dintr-o strategie mai ampla sau nu (ramane de vazut) , dar daca a renuntat cu totul la el atunci asemanarea cu Constantinescu chiar e buna, inseamna ca se declara invins si eu nu mai vreau sa-l sustin. Toata saptamana m-am chinuit sa explic prietenilor si parintilor ce se vrea cu legea noua si ca nu se desfinteaza SMURDU' si cred ca in mare parte am reusit ... si asta pentru ce? ca sa vina Basescu si sa spuna ca nimanui nu-i pasa si ca arunca proiectul la gunoi, doar pt ca s-a uitat la antena 3 si realitatea ?
bine, florina, hai să revenim la vechile calcule, care cîte procente scoate la viitoarele alegeri din 2012, 2014, 2078. prostimea corporatistă e isterică pentru că noi ne-am făcut trei ani de zile calcule electorale. am o rudă care depunea de două ori pe săptămînă bilete la loto. şi ruda asta a mea, înainte de a depune biletele, tot făcea nişte calcule, umplea cîteva coli A4 cu semne şi cifre pentru mine de neînţeles. uneori cîștiga sume modice. cam la fel a devenit şi dezbaterea pe dreapta. cine ce scor obţine la alegeri, cine intră în parlament, cine iese, cine cu cine se combină. şi, bineînţeles, în toate ecuaţiile, numele lui băsescu apare obsesiv ca data naşterii copilului pe un bilet de loto.
oamenii de dreapta ar trebui să aibă un scop: să facă ceva să funcţioneze mai bine. m-am săturat de jocul ăsta în care unii îi arată pe ceilalţi (sau pe liderii celorlalţi) cît sînt de proşti. e un narcisism tîmpit. băsescu a retras proiectul pentru că oamenii de dreapta nu l-au susţinut. începînd cu pdl-ul şi terminînd, dacă vreţi, cu noi. de fapt, începînd cu noi. în ultimul mandat, pdl-ul a abandonat reformele. a devenit o organizaţie narcisistă obeză care nu se mişcă decît împinsă de la spate. azi şi băsescu a abandonat la modul oficial reformele. şi este vina noastră. le-a abandonat pentru că le-am abandonat noi. acum vă las discutaţi în continuare, dacă vă face plăcere, despre somnolenţa lui crin şi imaturitatea lui ponta. mă duc să beau o bere cu un amic şi să rîdem la bancuri porcoase.
nu contează soarta lui băsescu. pot să-l ardă pe rug. dacă nu îl ard, va mai fi președinte un an, doi sau trei. nu băsescu e miza aici, ci societatea civilă. dezbaterea publică, asta a murit. de-aia urlu eu acum. de-aia le doresc sincer să ajungă pe mîna sistemului toți idioții care nici măcar n-au vrut să audă de dezbatere. disputa n-a fost între băsescu și arafat. disputa a fost între schimbare și non-schimbare. între dezbaterea cu creier și cu argumente a unui proiect perfectibil și isterie colectivă. și cel mai ciudă îmi este pe oamenii de dreapta, că au căzut în capcana disputei dintre doi oameni sau a celei dintre "ei" şi "noi". oamenii de dreapta sînt ăia raţionali. oamenii de dreapta sînt ăia care susțin argumente. după cîte se vede, oamenii de dreapta au devenit la fel de psihotici. talibanismul mă omoară.
Nedormitul te-nşeli tot Băsescu va fi de vină şi pentru morţii care nu vor ajunge vii la spital el a desfiinţat spitalele, remember?
kabal la Cotroceni e Băsescu acum, nu Constantinescu, da?! aşa, în loc de susţinere, acum îi cerem capul. frumos! bravo!
reciteşte asta http://www.blogary.ro/2012/01/traian-si-raed/#com... au fost posibile cu Băsescu preşedinte. de aia contează Băsescu şi va mai conta. societatea civilă? care? dezbatere? unde?
şi despre proiectul legii sănătăţii a zis că e chiar hotărît să îl susţină în forma asta. de-aia e-n delir masturbatoru', printre altele.
să-ţi fie gura aurită în privinţa ăluia, apropo.
Sper ca Arafat este multumit, ca atunci cand a crezut ca folosindu-se de televiziunile USL-iste isi va vedea visul implinit! Mai tarziu cand va realiza ca astia nu vor face altceva decat sa ii foloseasca imaginea, nu va mai conta …
nu înţelegi că în continuare n-ar fi existat decît discursul "Băsescu duşmanul sănătăţii şi al lui Arafat" sub nenumărate forme, 24 de ore din 24, 7 zile din 7?
din punctul meu de vedere daca aceasta retragere a proiectului nu face parte dintr-o strategie care sa aduca la implementarea acestei schimbari atunci Basescu ar trebui sa-si dea demisia. Inseamna ca a ajuns in punctul in care nu mai poate face reforma. Reformarea statului este motivul pe care l-am votat si pana acum asta a incercat sa faca. Daca n-o mai face atunci pe mine nu ma mai reprezinta. Pentru ce mai ramane la Cotroceni?
aştept primul lăzărescu. sper să fie un lăzărescu care a ieşit în piaţă, care a dat like pe facebook. de-abia îl aştept. l-aş lua în cîrcă şi l-aş plimba prin toate studiourile. un lăzărescu care să facă traseul din film, dar în loc de spitale, în studiouri. un lăzărescu țapăn care să vorbească și să spună că adoră actualul sistem de sănătate.
@Mobgirl, Mie mi se pare ca ar fi fost cea mai greseala, ar fi legitimat delirul si dezbaterea in acelasi mod asupra celorlalte prevederi, proiectul ar fi fost sfasiat in chinuri. "Dezbaterea" a fost inadmisibila. Ti se pare ca "oamenii" nu doresc schimbarea sistemului de urgenta? Asta presupune cunoastere si discernamant. Il sustin pe @nedo, cu urarile lui juste, iar daca au fost 400000 de like e imposibil sa nu fie si multi apartinatori, se depaseste bine mersi probabilitatea unei culpe medicale. Sper sa fi dat si spaga pe culpa aia.
Mobgirl nu înţelegi că nu mai există "legea sănătăţii"? nu înţelegi că nu mai există decît discursul anti-Băsescu? dacă nu înţelegi, încearcă să-ţi explici ce fac manifestanţii din Bucureşti, Braşov, Tîrgu Mureş şi de ce
In "societatea civila" adunata spontan in Bucuresti am zarit o figura cunoscuta: Remus Cernea. S-a iesit si la Brasov (aici exista PSD, Cancescu PNL si posesori de certificate de revolutionari,dubiosi, revoltati si cercetati, asa ca figuratia e asigurata ). Cred ca nu a fost de mult o asa mare revarsare de puroi din buboiul national pe sticlele si trotuarul patriei.
Putea, de pilda, sa anunte ca a luat act de faptul ca oamenii nu doresc schimbarea sistemului actual de urgenta, a decis sa pastreze sistemul de urgenta neschimbat, dezbaterea asupra celorlalte prevederi ale legii continua.
ba nu putea. ori reformezi sistemul în întregul lui ori nu. legea avea o coerenţă. iar sistemul de urgenţă nu rămîne nemodificat că şi-a dat demisia arafatu naţiunii. punct. a mai zis Cucui, e ca şi cum ai tăia cu foarfeca un paragraf de lege din MO.
Mobgirl nu mai era nimic de dezbătut: totul a fost confiscat şi convertit în BĂSESCU vs. ARAFAT (fie că Arafat a vrut, fie că n-a vrut să se ajungă aici). Băsescu a făcut f. bine că a retras proiectul. Toată campania electorală s-ar fi axat pe această temă - a sănătăţii: iar PDL şi Băsescu ar fi fost spulberaţi.
mori, în morţii mă-tii, ctp-ule. mori masturbîndu-te!
miss take lucreaza la o lege noua, de-aia! doctorul va calcula probabilitatea de supravietuire a pacientului si va evalua modul prin care acesta va fi salvat sau eutanasiat.
politic, băsescu a cîștigat acum. a pierdut, în schimb, dezbaterea publică. societatea civilă s-a făcut de căcat. acum el îi poate da peste bot societății civile cu fiecare hoit rezultat din eficiența sistemului actual. a murit un prost, jap cu el peste bot! şi asta ar trebui să ne îngrijoreze. băsescu pleacă peste un an, doi sau trei. societatea civilă rămîne.
Luminita, spui ce spun eu, că a răspuns mogulilor, nu criticilor raționale. Mih, uite că te-am ascultat: http://zubeldian.ro/?p=11802
Da' de ce n-au retras doar articolul referitor la urgenta?!
Cred si eu ca e absurd sa retragi o lege deoarece din cauza discutiilor provocate de reglementarile punctuale pentru sistemul de urgenta. Nici o alta tema din legea sanatatii nu a fost abordata, nici macar in declaratiile presedintelui, care s-a rezumat sa faca precizari peste precizari cu privire la ce e smurdul, al cui e, al cui nu e, cu cine a vorbit la telefon, unde e memoriul etc. Mai cred ca pe blogary aproape nimeni nu a atacat ideea de privatizare si nici legea in ansamblul ei sau principiile ei (oricare or fi alea, ca nu s-au discutat). Tot pe blogary s-a discutat aproape in exclusivitate despre sistemul de ambulante si aproape deloc despre smurd (multe comentarii incep cu: nu ma refer acum la smurd/ nu se aplica la smurd). Mai cred ca privatizare inseamna sa lasi, acolo unde se poate, ca individul sa decida pe cine vrea sa cheme/ la ce clinica vrea sa se duca - pe banii lui. Doar cand in joc intra preferintele individului putem incepe sa vorbim despre concurenta si sistem privat. Cred in principiul 'banii sa urmeze pacientul/individul' mai mult decat in principiul 'ii luam banii si vedem noi pe cine ii trimitem dupa aia/ ce-i dam de banii aia'.
n-ai cu cine, domnule... şi, cînd n-ai cu cine, aştepţi alte vremuri, alţi oameni, altă mentalitate... un singur ONG n-a susţinut proiectul, unul singur! în schimb, au ieşit mii de oameni în stradă pentru Arafat...
gata, legea a fost retrasă.
mobgirl şi ce trebuia făcut, după tine, dacă e absurd să o retragi din cauza discuţiilor - c-aşa le zici tu, frumos, discuţii, da' numa' asta n-au fost. în partea a doua am înţeles, te repeţi.
AU INFRANT!!! Romanii, inca odata, isi pastreaza faima ... Dupa cum in parc, doi mosnegi incep un joc de sah si sfarsesc paruindu-se, asa s-a terminat si treaba cu sanatatea. "Iată dar opinia mea. Din două una, daţi-mi voie: ori să se revizuiască, primesc! Dar să nu se schimbe nimica; ori să nu se revizuiască, primesc! dar atunci să se schimbe pe ici pe colo, şi anume în punctele... esenţiale... Din această dilemă nu puteţi ieşi... Am zis!"
Așa cum am mai scris pe aici, în disputa privind strict chestiunile legate de serviciile de ambulanță, am fost de partea lui Arafat. Dar... ...Pun pariu că dacă nu se lega de-a-mboulea ÎN PUBLIC Băsescu de Arafat la interviul ăla de la TVR, se mergea înainte cu dezbaterea proiectului de lege. Arafat ar fi comentat pe la Guvern și Cotroceni, se lua de gât cu ăia pe acolo prin birouri și există șansa să fi căzut la pace într-un final. Așadar scandalul cu Arafat a fost adus în lumina publică de către Băsescu, într-un mod absolut stupid, sabotând astfel TOT proiectul de lege (care conține și chestii necesare). Cred că a fost cea mai mare greșeală strategică făcută de Băsescu în ultimul timp, reușind performanța negativă de a atrage și mai mult mânia oamenilor tocmai acum, într-un an electoral, în care PDL-ul numai de bile negre nu avea nevoie. (Ați remarcat că PDL-iștii au cam stat la cutie zilele astea). Evident că după ce Băsescu a scormonit în rahat au început să iasă și adevărați inamici ai reformei ca să bage tot felul de strâmbe. Dar în ochii opiniei publice singura imagine care a rămas a fost că noua lege face praf SMURD-ul și-l dă afară pe Arafat. De aia cei care au ieșit în stradă au strigat pentru Arafat și SMURD, nu împotriva proiectului de lege, despre care n-au apucat să afle nimic.
BĂSESCU=CRIMINALUL MENGELE (se putea citi pe un carton la mitingul "ad-hoc" din Universităţii) (să te ferească sfîntul să încapă tehnologia pe mîna prostului)
@bleen cateva argumente ca proiectul este incomplet: 1. nu avem in lege metodologia dupa care CNAS imparte banii caselor de asigurare. 2. nu avem un model al contractului cadru de asigurare pt a vedea care sunt drepturile si obligatiile partilor (asigurat-asigurator) 3. nu stim care este pachetul de baza. 4. nu stim ce e cu cardul national de sanatate, pe baza caruia se demonstreaza ca esti asigurat. 5. nu exista un mercurial al serviciilor oferite de asiguratori. 6. Nu stim care sunt sanctiunile pt nerespectarea de catre asiguratori ale obligatiilor fata de CNAS sau asigurati. 7. nu stim in ce conditii ne putem schimba asiguratorii. 8. Nu se stie exact modul de infiintare a spitalelor, modul de reorganizare, de conducere. 9. nu se stie metodologia de clasificare a spitalelor. 10. nu stim in ce conditii spitalele si aparatura pot sa treaca din proprietatea statului in proprietatea privata. astea sunt pe scurt. acum, poate aduci si tu argumente cum a oprit Arafat reforma in sanatate.
@ nedormitul: you made my day :)
fetelor, dacă vreunul care a ieşit zilele astea în stradă sau a dat like pe rahaturile ălea de pagini moare datorită sublimului sistem actual de sănătate, merită un sincer "mori în pizda mă-tii!" asta au vrut, asta au. mi se pare fair.
Ivan, continuui sa nu vezi padurea din cauza copacului. Premiza retragerii nu este, strict, conflictul cu Arafat, ci faptul ca, plecand de la pretextul conflictului cu Arafat, manipulatorii mass-media (in spatele carora s-au aliniat nu doar dusmanii traditionali ai presedintelui dar si marii profitori ai actualului sistem de sanatate)) au reusit sa compromita apriori proiectul si pe initiatorii sai ( am ascultat doar doua minute insultele pe care Rosca Stanescu si altii le vituperau la adresa acestora si m-am ingrozit), pe cale de consecinta nu (mai) poti galopa pe o martoaga daca vrei sa castigi o cursa, nu poti castiga o batalie cu o sabie boanta, nu poti atrage o masa critica de persoane pentru sprijinirea reformarii unui sistem (de la opinia publica la specialisti, operatori in sistem, polticieni, etc.), singura solutie este regruparea in front, asteptarea unui moment prielnic si iesirea la inaintare cu armasarul lui Harap Alb. Faptul ca Basescu, un personaj funciar bataios, plin de cicatricele luptelor purtate are smerenia si luciditatea de a intelege ca martoaga este moarta, ar merita cel putin o strangere de mana. Cand, cine si cu ce succes se va relansa in dezbatere un nou proiect al reformarii sanatatii ar trebui sa ne preocupe si intristeze, restul, sunt doar vorbe tocate de babe plangacioase.
Bună declaraţia lui Eugen Nicolăescu. M-a convins să votez PDL în toamnă. Dacă pînă acum mai aveam unele reţineri, acu' nu mai am nici cea mai vagă reţinere.
fetelor, a apărut pe fb vreo pagină "ne solidarizăm cu reforma" gen? nope.
în direct, pe teveuri, primul FLASHMOB CU PENSIONARI din lume
Esentialul, cred eu, e, cum spunea Bleen, ca (aproape) nimeni n-a vrut sa citeasca proiectul. Legea a fost declarata proasta la TV, si asta a fost suficient pentru opozitie, medici, societatea civila, popor, lume. De unde nu e, nici Dumnezeu nu cere. Sincer, nu mai m-ar surprinde in cele din urma o demisie a lui T. Basescu. Un fleac...
Basescu le-a facut celor angajati in Arfatiade si SMURDifade o surpriza :D "Spitalele nu vor schimbarea, medicii de familie nu vor, sistemul de urgenta nu vrea schimbarea. Inteleg din toate semnalele publice ca si o mare parte din public nu vrea schimbarea. Cer public premierul retragerea proiectului care viza reforma in sanatate... Inteleg ca sunt foarte multi multumiti de starea actuala a sanatatii", a anuntat presedintele Traian Basescu, vineri seara, intr-o conferinta de presa pe tema proiectului noii Legi a sanatatii. Acum sa vezi urlete ca ce buna-i legea! http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11183460-tra...
Eugen Nicolăescu, despre anunţul privind retragerea Legii sănătăţii: "O victorie a societăţii civile. Din punctul meu de vedere, este o victorie de nedescris a acestei societăţi care amuţise, care amorţise şi care, în sfârşit, a dovedit unui preşedinte cu tendinţe autoritariste cã nu e singur pe lume şi că nu poate face ce vrea el. Cred cã a înţeles, până la urmă, că a încercat să susţină un proiect atât de prost încât mai bine trebuie să renunţe la el"
degeaba: nu poţi face din popor de stînga societate capitalistă autentică eventual, una "originală" - poţi
Trackbacks
Abonaţi via RSS Feed
Recent Comments
-
Furia, PPDD și alegerile locale @Bleen Si daca omul are o problema de sanatat...
-
Furia, PPDD și alegerile locale @Luminita @Bleen Ponta catre Curtea Const...
-
Furia, PPDD și alegerile locale @Bleen dar de declaratia asta stie ?!! "Pre...
-
Furia, PPDD și alegerile locale pe jos mergem noi; ca numai credem in minuni. D...
-
Furia, PPDD și alegerile locale @Bleen daca tot vrea sa faca schimbari, sa in...
-
[...] publică pe Blogary o foarte bună analiză a ce propune legea actual (sistemul Arafat) și ce propune legea nouă (sistemul Băsescu). Cu [...]
[...] vrea/propune “sistemul Traian de sanatate” si “sistemul Raed de sanantate” puteti citi pe Madame Blogary, daca va plac comparatiile. Eu as zice, pentru “martorii lui Arafat”, daca suportati [...]