Sinteză a proiectului de lege privind votul prin corespondenţă pentru românii din străinătate
Proiectul de lege urmăreşte să asigure accesul mai amplu, mai uşor şi mai puţin costisitor al românilor din străinătate la procesul electoral din România, eliminând în acelaşi timp supraaglomerarea secţiilor de vot din străinătate şi asigurând o alternativă de exprimare a votului pe care multe democraţii avansate o utilizează deja cu succes.
Proiectul are la bază principii precum garantarea dreptului constituţional la vot, egalitatea de şanse între toţi cetăţenii români în exercitarea dreptului la vot, păstrarea secretului votului, gratuitatea votului, caracterul opţional al votului şi garantarea corectitudinii alegerilor.
Votul prin corespondenţă al românilor din străinătate are ca prim pas realizarea listelor electorale. Aceste liste vor fi întocmite şi actualizate de către reprezentanţele diplomatice şi consulare ale României pe baza declaraţiilor cetăţenilor români care trăiesc în străinătate. Acest lucru presupune, evident, ca cetăţenii români să intre în contact cu ambasadele sau consulatele României. Acest lucru se poate face atât individual, cât şi prin intermediul asociaţiilor românilor din străinătate, care vor funcţiona ca parteneri ai statului român, sprijinind popularizarea noului sistem de vot şi informându-i pe românii din străinătate despre realizarea listelor electorale.
Cu cel puţin 5 zile înainte de data alegerilor, cetăţenii români din străinătate înscrişi în listele electorale de la ambasade şi consulate vor primi prin poştă câte un plic cu buletinul de vot, cu certificatul de alegător şi cu instrucţiuni privind votarea. Alegătorul îşi va exercita dreptul de vot bifând opţiunea dorită, iar apoi va pune buletinul de vot într-un plic pe care-l va sigila. Acest plic sigilat, împreună cu certificatul de alegător, va fi pus într-un nou plic, mai mare, care va fi expediat la ambasada sau consulatul de care ţine alegătorul. Expedierea de tip plic în plic va însemna o garanţie în plus pentru secretizarea votului. Opţiunea de vot va trebui expediată cu cel puţin 3 zile înainte de ziua votului, iar costurile corespondenţei vor fi suportate integral de către statul român.
Ulterior, după primirea votului prin corespondenţă la ambasadă sau consulat, se va proceda la validarea plicurilor şi consemnarea lor în registrul electoral. Plicurile mari vor fi deschise, se va verifica existenţa certificatului de alegător, iar plicurile sigilate conţinând voturile vor fi puse în urne speciale de vot, asigurându-se astfel anonimitatea votului. Aceste plicuri sigilate vor fi deschise doar după închiderea urnelor, după care se vor număra voturile. Rezultatele votării pe fiecare secţie de vot din străinătate vor fi comunicate incluzând şi voturile exprimate prin corespondenţă.
Votul prin corespondenţă creează o modalitate alternativă de vot pentru cetăţeanul român din străinătate, fără a exclude însă modalitatea tradiţională de vot. Dacă alegătorul doreşte să-şi exercite dreptul de vot chiar în ziua alegerilor, direct în secţiile de vot deschise de ambasadele sau consulatele României, el va avea în continuare această posibilitate. Posibilitatea de vot direct e deschisă chiar şi celor care au primit acasă plicurile cu buletine de vot şi au decis totuşi să renunţe la votul prin corespondenţă. Ei se pot prezenta personal la secţiile de vot, cu condiţia să vină la secţia de vot cu certificatul de alegător şi cu buletinul de vot nefolosit.
Nota redacției: Discuțiile de la ultimul ceai s-au centrat în mare parte pe subiectul votului prin corespondență. Proiectul doamnei Raluca Turcan poate deveni o finalitate fericită a discuțiilor noastre. Sînteți invitați cu toții să comentați și să propuneți îmbunătățiri. Subiectul e important, vă rugăm faceți un efort să fiți on-topic. Puteți descărca proiectul integral aici: Proiect de lege vot corespondenta
Exista solutia votului electronic criptat cu cheie publica/privata, in care optiunea fiecaruia se poate verifica in orice moment, transparent si in deplina anonimitate, iar la final se poate afisa o lista in care fiecare votant sa verifice daca votul sau a fost luat in calcul sau nu. Rezultatele partiale ale sectiilor se cripteaza cu chei independente ce sunt oferite TUTUROR partidelor / participantilor / observatorilor la alegeri, sansele de fraudare de ORICE fel fiind reduse la minimul absolut. Insa cine sa caute astfel de solutii..
@Florin Cojocaru (cu scuze pentru răspunsul întîrziat): Pusul în plic nu-i musai să se întîmple acasă la cetăţean, se poate face la sediul local de partid. Adică, cetăţeanului i se poate cere să aducă buletinul de vot în alb şi certificatul de alegător, iar de votat şi trimiteri poştale se ocupă partidul. Mai mult, se poate condiţiona şpaga de primirea prealabilă a buletinului de vot în alb şi a certificatului de alegător. În situaţia actuală măcar şpaga trebuie dată în avans, fără a exista certitudinea că în ziua votului va avea efect.
Întrebare: cum se asigură secretul votului? Nu la ambasadă, ci la fiecare cetăţean în parte. Adică: reprezentantul unui partid care a dat şpagă românului din străinătate (în limitele îngăduite de lege, desigur: o găleată şi o umbrelă), poate să controleze ce pune în plic votantul respectiv. Cu sistemul actual şpagă poate să-i dea, dar de controlat nu-l poate controla.
@mariusmioc: cum pusul in plic se intimpla acasa la cetatean, atunci politicianul ar trebui sa fie excesiv de ubicuu sa fie in citeva sute de mii de case simultan. Adica sistemul e mai imun la influentare decit cel actual unde, daca au facut o suveica, votantul TREBUIE sa dea buletinul de vot alb ca sa-si primeasca plata.
@Florin: ...de cumparat hartii de 50€ se poate, cu contravaloarea in dolari de exemplu. Lasand bascaleala la o parte, este clar ca se poate securiza orice proces insa romanii isi vand voturile extrem de ieftin si simplu !!! Eu am participat la alegerile prezidentiale in Franta ca observator si francezilor le este frica azi sa nu fie fraude prin masinile de votat electronice. Asadar daca francezilor le este frica de frauda, crezi ca noi ar trebuii sa stam linistiti? Spune-mi paranoic, dar eu stiu sigur ca in Romania se fraudeaza si cred ca se va frauda si mai mult cu un asemenea sistem... Aprops de rromi, cat crezi ca va costa votul unuia care doarme in strada? http://pdl-franta.blogspot.com/2010/08/tiganii-fr...
Buna, eu locuiesc in Franta de 20 de ani si votez prin corepondenta pentru Ordinul Arrhitectilor din Franta. Totul este ok si rapid aici in Franta...insa pentru votul pentru romani MA OPUN CATEGORIC ! Este o greseala imensa ! Scurt si la obiect, maine se aproba votul prin corespondenta, poimaine deputatul X se duce la 10 oameni carora le sa zicem 500.000€, astia zece impart cate 10 € la 50.000 de romani si cumpara buletinele de vot. Sau mai simplu, deputatul X da 500.000€ si cumpara direct buletinele de la tipografie. Sau si mai simplu, la numarare apar 50.000 de buletine in +...Nu uitati ca avem un deputat ales cu mai putin de 50 de buletine de vot favorabile !!! Sau poate credeti ca asa ceva nu ar face nimeni in Romania?
@Alexandru: acolo, in Franta, la tine, tu poti cumpara hirtii de 50€ de la tipografia de bani? Daca vrei sa securizezi un proces, il poti securiza, in Franta sau in Congo sau in Romania. Cit despre un deputat care sa plateasca 500.000 la zece oameni, cred ca visezi.
@Deceneu, fii dragut si nu ma asocia cu Iliescu, nu asta am vrut sa spun, am vrut sa spun ca atacarea/criticarea partidelor adversare este o practica legitima !!!! Vezi campaniile americane. Iar postarea era despre votul prin corespondentza, eu la el ma refeream in primul rind, n-am info despre votul electronic si nici nu-mi place sa ma conving singura dinainte ca va fi administrat de STS alone.
@Yeba "Stii vreo tara in care partidele nu-si ataca adversarele in campanie" Asta-i ca vorba lui I Iliescu, "toate tarile au coruptie". E adevarat, dar in ce proportie este in romanica si care-i ponderea coruptiei in Suedia? Franta din 1988 a adoptat prevederea ca urnele elctorale sa fie transparente, pentru ca cetatenii care voteaza primii sa poata sa se convinga ca sunt goale. "putem sa țesem orice scenariu si nu cred ca rezista vreun sistem de vot." Fraudele pot fi limtate si diminuate daca se adopta prevederi severe si daca se si aplica. De ce tarile democrate nu au introdus votul elecronic pe scara larga? Prima tara a fost Estonia in 2005. Pentru ca exista riscri mari de fraudare, transparenta si posibilitatea de control a procesului de vot din partea partidelor si a societatii civile scade dramatic.
Ponta cica PSD-ul nu voteaza legea ANI. Oricum,,,ei nu voteaza nimic; asa a zis sefu'lor. Sa vedeti circ in plen. Of, mama...ce tara! Jigniri,acuzatii,injuraturi, fara argumente, probe. Vi frumos la tv si spui in conferinta de presa( ca e mai pompos!),orice prostie si te propui la guvernare pe motiv ca astia de acum fura si nu stiu sa conduca tara. Nu uiti sa-l acuzi pe Base si Boc de toate relele. Zambesti si te retragi in pas de dans; nu te intreaba nimeni ceva, monologul tau e cursiv, fara jena, nefragmentat de intrebari incomode. Si uite asa se face cariera in politica si maine poti ajunge presedinte! Iar noi aici, vorbim de alegeri prin corespondenta! Cand vad acest peronaj de calitate indoielnica, ipocrit si fatzarnic, zambind ca Iliescu si NIMENI nu-l critica, nu-i da peste nas, imi vine sa urlu! Pe seara mai ramane sa vina si papitzoiul de Antonescu si avem imaginea conducatorilor ce vor fi votati prin corespondenta!
Există o variantă de vot "negativ": alegătorul taie de pe listă candidaţii pe care nu-i doreşte. Candidatul care adună cît mai puţine voturi negative, cîştigă. E un sistem care încurajează mediocritatea tăcută, insignifianţa, mersul pe burtă, strecuratul. Cîştigă cei care nu sînt nici simpatizaţi, nici antipatizaţi, care nu creează controverse în jurul lor, care nu spun nimic. Cîştigă şterşii fără opţiuni, care nu deranjează pe nimeni.
Da, da, Rembrandt târziu, bere cu votca după reţeta lui V. Erofeev
Cred ca au fost la ceai fara stirea nevestelor. @Yeba: greu cu relationatul castei politice la noi, in buna traditie a dezbinarii valahe. Interesanta ideea votului negativ valabil, desi habar n-am cum devine asta in practica. Cred si eu, la fel ca tine, si ca domnul Manolescu, ca daca ne umbla mintea numai la rau, orice solutie e terfelita de reaua intentie constitutiva.
A fost ceai cu bere.
Buueei, ce fel de ceai e ăla de staţi mahmuri juma de săptămână!? Hai, că stă producţia!
O buna metoda ca sa scapam de politicienii notorii dar toxici, ar fi sa se limiteze numarul de mandate la care pot participa consecutiv. Maxim doua sa fie, ca la presedinti. Iar apoi sa nu li se dea voie sa se refugieze in tot felul de agentii guvernamentale sau consilii de administratie. Unde pot taia frunza la caini pana cand le vine iar randul.
Sistemul de vot cu alegerea prin eliminare a antipatizaţilor mi se pare cea mai proastă variantă posibilă. Partidele nu vor mai avea simpatizanţi ci antipatizanţi.
@Deceneu, pai cam asta ziceam si eu, ca daca se pleaca de la intentia de frauda (a tuturor), putem sa țesem orice scenariu si nu cred ca rezista vreun sistem de vot. N-am mai auzit de votul negativ = impotriva tuturor partidelor - mie mi se pare ca ar duce la haos. Daca ramin 322 :) de locuri libere in Parlament care este urmarea, ce se intimpla a doua zi? Stii vreo tara in care partidele nu-si ataca adversarele in campanie (nu bilciul de la Antenele irealitatii, dar diverse acuzatii, pedalatul pe greselile de campanie, dezvaluiri cu probe etc.) ? Ar fi ca intr-o biserica interconfesionala, vine fiecare si isi face slujba in legea lui, nu se leaga unii de altii. Doar ca aici nu merge, trebuie sa relationeze, ca e obligatoriu sa relationeze cumva dupa alegeri.
@Yeba "Cele de mai sus reprezinta infractiuni ca oricare altele si sunt usor de dovedit." Cel mai usor de dovedit este votul multiplu, dar nici un partid politic nu a fost interesat sa dovedeasca fraudele, desi ele au fost cu sutele sau miile. Fiecare a considerat ca poate frauda mai mult decat adversarii. Nu s-au adoptat buletine de vot inseriate ca sa se poata multiplica prin fotocopiere. Se poate frauda la centralizarea voturilor, pentru ca nu se publica in mass-media si nici pe situl Autoritatii Electorale, situatia pe fiecare colegiu si circumscriptie electorala. De ce nu se fac publice situatile din Procesele verbale? Lipsa de transparenta are un singur motiv, posibilitatea de fraudare la centralizare. Acelasi lucru cu votul electronic sau prin corespondenta. Este promovat pentru ca poate fi fraudat si frauda nu poate fi dovedita. Sunt convins ca votul electronic va fi gestionat de STS (Serviciul de Telecomunicatii Speciale), care este o structura obedienta puterii. As fi de acord cu votul electronic daca procesul electoral ar fi gestionat de UE. In politicienii romani nu am incredere, pentru ca indiferent din ce partid fac parte pot fi "determinati" sa accepte fraudele asa cum sunt "determinati" sa migreze de la un partid la altul. Eu sustin introducerea votului impotriva tuturor valabil, care sa aiba ca efect locuri libere in parlament si consilile locale, proportional cu voturile impotriva sau albe. Legea actuala nu permite sa exprimi votul negativ la adresa tuturor partidelor, deci limiteaza un drept fundamental. Un asemenea vot va obliga partidele sa renunte la campania negativa la adresa adversarilor prin care beneficiaza de votul negativ, si le stimuleaza sa duca o campanie pozitiva cu masuri concrete pentru atragerea electoratului.
Florin: am frunzarit/citit articolul cu pricina. aia spun ca tocmai tinerii sunt segmentul majoritar care nici nu se inregistreaza, si deci nici nu voteaza. observatie/speculatie: in Chile a fost o dictatura de dreapta si avand in considerare ca genul asta de vot favorizeaza patura "mai in varsta", la ei poate fi mai folositor "crestin democratilor", pt ca ma gandesc ca generatia lor in varsta o fi mai "conservatoare". -o privire in sistemul romanesc ne spune ca patura in varsta este aia mai "social democrata" la noi, adica aia mai inclinata spre comunism. deci, daca ar fi genul ala de vot si asa tinerii ar participa si mai putin la votare, favorizand pesederizarea :) . in rest, inteleg ca si aia de fapt se chinuie sa schimbe sistemul, pen'ca numarul de votanti scade si pentru ca apar diverse batai de cap: pg 4 "Blame for low voter turnout has focused on this combination of voluntary registration and compulsory voting." pg 5 "First, while decreasing registration levels have been disturbing,.." pg 15 The conservative parties of the Alianza have supported voluntary voting and even voluntary registration because they think it will help them win elections. The more liberal parties of the Concertación have preferred compulsory registration and voting because they will likely benefit. The problem can be seen as a prisoners’ dilemma, which are notoriously difficult to resolve, since neither side wants to risk being a “sucker.”
oare se va putea vota şi cu aşa ceva? http://www.youtube.com/watch?v=8Ni4AMWfPCY
@Florin Merci. Got it
Bleen, aşa ziceam şi eu ceva mai sus. Raluca Turcan şi-l asumă. Ar fi bine dacă l-ar pune şi pe blogul dânsei, că în acest moment nu-i. Cu un eventual link către noi. Că mai trec, aparent, oameni pe la blogul ăla.
Votul perfect nu e secret, dar votează doar cei perfecţi.
Votul obligatoriu; cea mai buna solutie. De ce? Pt ca intelectualitatea se vrea neutra si clasa de mijloc spune ca nu are pe cine alege...si nici unul nu merita. Rezultatul? Voturile importante sunt pierdute si anulate de mediul rural. Avantaj clar al demagogilor cu vrajeala(PSD) de 20 ani, uleiul si cismele + pensie, ajutor social, s.a. P.S. Chiar acum pe Rtv se vb despre mita electorala la PDL!
poate că votul perfect a murit la naştere, în grecia lui pericle. sau, poate, a respirat de cîteva ori, după care a avut parte de un eveniment ca cel recent, de la o maternitate din bucureşti. pînă şi un sistem de control presupus de netrecut, poate fi fraudat. a se vedea cazul, dar de altă speţă, din filmul 'gattaca'. nu-mi spuneţi, vă rog, că e doar un sf.
deocamdata e un ciot de proiect. lipsesc citeva elemente. cel mai important e suportul financiar. opozitia va "saluta" dorinta de a merge contra fraudei, dar va opina ca nu avem bani. e un exemplu. alt element e punerea tuturor la gramada. ar fi o buna corectie luarea in considerare a unui ultim domiciliu avut in tara pentru a da posibilitatea de a vota un candidat al locului cum e la ceilalti. cum spunea florin introducerea lui pret-a-voter e excelenta si trebuie mers pe ea.
"Cine isi va asuma acest proiect?" Si l-a asumat initiatorul, Raluca Turcan. Ramane ca proiectul sa fie sprijinit in primul rand de societatea civila (suna sinistru, dar nu gasesc alta rima) si de diaspora. Vom vedea daca PDL si-l va asuma. Daca acest proiect va avea 20 000 sau 50 000 sau 200 000 de sustinatori, partidele vor trebui sa tina seama de el. Poate ca nu vor tine. Categoric vor fi piedici insa batalia e importanta. E cel putin la fel de importanta ca si proiectul.
O sursă de calitate privind procesul electoral, e oferită de organismul The Electoral Knowledge Network respectiv, http://www.aceproject.org. E accesibil în mai multe limbi de circulaţie internaţională şi oferă o canitate mare de informaţii de calitate. Referitor la votul cetăţenilor de peste graniţe, http://aceproject.org/ace-en/topics/va Privind temerea unor partide sau dimpotrivă speranţa altora, privind votul cetăţenilor de peste hotare, cred că e îndeajuns să reamintim, votul este un act cu o caracteristică de volatilitate în timp. Electoratul schimbă votul în funcţie de context. Dacă un partid, reuşeşte să aibă o campanie electorală reuşită, să propună candidaţi şi programe convingătoare..votul alegătorului va merge în acea direcţie. Evident, există şi o masă extremizată, care indiferent de program, din convingere va vota cu o parte sau alta, dar vestea bună, şi acolo se pot schimba voturile. De aceea,într-o democraţie este alternanţă la putere la un moment dat. De aceea, personal nu văd nici un impediment ca şi actualele partide să se opună unui proiect care va implica mai mulţi cetăţeni în procesul electoral. Un partid inteligent, nu se opune, mai degrabă va valorifica momentul ca şi o ocazie şi va investi în candidaţi, organizare şi comunicare pentru a avea accesul la voturile respectivilor cetăţeni.
@Deceneu: deci tu zici asa: vot electronic = trimis in baza de voturi - se paote introduce discret in programul de calcul un coeficient micut si fiecare al treilea vot pt Ponta sa treaca, inevitabil, la Crin. vot prin corespondentza: au ajuns voturile de la Popescu Ion, Pop Vasile si Popa Gheorghe, ambasadorul ii ordona unei stagiare sa se uite pe liste dupa CNP si sa-l scrie - discret :) - cu creionul pe plic (creionul e de la mine, ca sa poata sterge pina vine Dragnea sa amprenteze electorii). Eu zic ca sistemul nefraudabil nu exista, daca gindim de la capatul "exista o lege, ia sa vedem noi cum o putem incalca". Cele de mai sus reprezinta infractiuni ca oricare altele si sunt usor de dovedit. La programe vor avea acces informaticieni din partea tuturor partidelor, iar la deschiderea plicurilor - membri din toate partidele (comisia electorala), astfel incit ambasadorul si stagiara or sa infunde puscaria.
Deceneu, eu zic să faci o propunere.
Deceneu, n-am priceput nimic din ce zici.
@Riddick păi şi-l asumă Raluca Turcan, deputat PDL, vicepresedinte al Partidului Democrat Liberal
Eu nu sunt de acord cu votul prin corespondenta si nici cu cel on-line, pentru ca nu asigura confidentialitatea si nu permite verificarea numararii. Daca votul se duce direct intr-o baza de date transparenta numararii si centrealizarii nu mai poate fi asigurata. Trebuie sa mergi pe "incredere in program", program care prin parametrii poate scoate orice rezultat. Votul prin corespondenta permite sa se identifice cum a votat autorul, daca pe plicul cu votul cineva scrie discret CNP-ul celui care a votat. Ulterior datel se pot centraliza si se afla cine cu cine a votat. Numai ideea ca asemenea actiune este posibila, poate influenta votul. Am scris despre fraude electorale, dar se pare ca initiatorii nu sunt interesati de eliminarea lor prin buletine de vot inseriate si cu sisteme de siguranta si nici de urmarirea informatizata a votului multiplu, dar sunt interesati de votul electronic, o noua metoda care deschide noi cai de fraudare, asa cum a permis si urna mobila.
Eu sunt si cetatean italian si, traind in Anglia, am experienta votului prin corespondenta. E o idee buna, mai ales pentru cei care stau prea departe de sectia de vot si nu au disponibilitatea de a pierde o zi pe drum si/sau la coada la ambasada/ consulat sa voteze. Detalii aici pentru cei care inteleg italiana: http://www.comune.brescia.it/Eventi/Servizi+al+Ci... Termenii sunt mult mai mari decat cei prevazuti de Raluca Turcan din cauza faptului ca plicurile cu voturile sunt trimise de consulate in Italia inainte de alegeri, mai precis in comunele de provenienta ale respectivilor votanti. De asemenea, toata modulistica (inclusiv plicuri deja timbrate) e trimisa de ambasada, asa incat nu e nevoie nici de deplasarea pana la posta, ci pana la cutia postala, asa incat si cei cu un program incarcat sa poata vota. Cred ca in acelasi timp ar trebui adoptata o lege similara cu cea italiana care obliga cetateanul de a informa ambasada/consulatul de schimbarea de resedinta/domiciliu in termen de 90 de zile de la respectiva schimbare, in caz contrar cetateanul respectiv trebuind sa plateasca o amenda. Din cate stiu eu, nu exista aceasta lege in Romania. Aceasta lege ajuta in cazul in care trebuie reinnoite actele, cel putin in cazul buletinului, tot prin corespondenta, cererile tiparindu-se de pe internet si fiind trimise prin posta, impreuna cu pozele necesare si un postal order in valoare de 4.40 lire. Din moment ce consulatul nu accepta voturi prin corespondenta decat de la cei deja pe listele cu cei domiciliati in strainatate, se reduc riscurile de frauda electorala.
N-ar trebui cerut domiciliul, doar o adresă de contact, unde trebuie trimis buletinul de vot. Ar trebui securizat buletinul de vot prin randomizare. Notificare minimală cu cnp, trimis prin poştă sau email. Operatorul bate cnp-ul, verificare automată, iese printul randomizat pe hârtie specială, care se trimite la adresă.
Informatizare.
Citez din proiectul Turcan: 4. Notificarea trimisă de cetăţenii aflaţi in situaţia de la art. 5, alin 2, va fi însoţită de o copie autentificată de pe documentele care atestă cetăţenia (buletin/ carte de identitate, paşaport) şi domiciliul sau reşedinţa din statul respectiv. Iată o probă a faptului că gîndirea deputaţilor este limitată. Prevederea nu este centrată pe cetăţean, ci pe stat. Cetăţeanul e chemat să dovedească (tot pasiv şi obiectivat de un terţ, contra cost) că el e el. Cînd dracu vor renunţa parlamentarii la prostul nărav de a ne considera necuvîntătoare? Ce mama dreacu e aşa de greu să confrunţi un CNP cu baza de date şi să vezi dacă soliciantul minte sau spune adevărul?
@Para (2:44) 5. Aici am îndoieli şi eu, nu ştiu dacă e bine să fie obligatoriu, dar, presupunând că a fost o cerere de vot în prealabil… Asta e procedura acolo unde votul e obligatoriu. Este obligatoriu, însă cu observaţia că e condiţionat de înscrierea în listă. Altminteri, nu e obligatoriu. Ca un fapt divers, pe mine m-ar bucura ca votul să devină obligatoriu. M-aş înscrie cuminte în listă, apoi aş merge personal la secţia de votare. Şi după aia vine distracţia. Decontez transportul (aproape 400 de paraille). Dacă votul devine obligatoriu, pentru a preveni golirea vistieriei, legiuitorul va trebui în mod necesar să introducă la pachet şi votul prin corespondenţă. Pentru că, altminteri, toţi votanţii din diaspora vor trimite nota de plată, iar statul nu va avea încotro, va plăti, conform principiului: obligatoriu, deci, gratuit. Cînd armata era obligatorie nu te punea nimeni să-ţi aduci uniforma de acasă. Corect? Cum votul nu este obligatoriu, însă este un drept fundamental negativ, ce nu poate fi condiţionat în alt fel decît printr-o decizie judecătorească, statul e dator să depăşească pe cale administrativă distanţa. Cum? Prin corespondenţă. Pentru că, altminteri, se cheamă că statul limitează cu intenţie exercitarea dreptului de vot (situaţia actuală). Limitarea este neconstituţională. O altă prostie este procedura de identificare pasivă a persoanei. Cum ţi-a expirat buletinul, cum nu mai exişti. Sau dacă exişti, eşti, fie nebun, fie puşcăriaş dovedit, fie maidanez. Cu alte cuvinte, suntem puşi să dovedim că noi suntem noi, doar prin anumite acte, ceea ce iar e neconstituţional. Incertitudinea la identificare este din cauza statului, iar nu a cetăţeanului. Lipsa unui act de identitate, sau expirarea lui nu este un delict care să ducă la interzicerea unor drepturi. Eu exist şi am drepturi. Nu trebuie să-mi spună statul că eu nu exist, pentru că, procedînd astfel, acel stat devine unul nevrednic. Criminal. Statul este cel dator să mă contrazică, dar opunîndu-mi el dovada că eu nu sunt eu. Lipsa dovezii pozitive nu este o dovadă. Iar dovada din partea statului trebuie să fie o decizie scrisă a instanţei. Pînă atunci, am drept de vot. Pentru că altfel, se încalcă două articole din Constituţie. Anomalia este sistematică, pentru că toate legile de organizare a alegerilor suferă de aceeaşi boală: frica statului de cetăţean, din cauza căreia, legea de organizare este de fapt făcută să NU producă efectul juridic pe care pretinde că îl protejează. Statul are două soluţii: fie relaxează condiţiile la identificarea persoanei, fie înscrie în art. 53 lipsa sau expirarea buletinului drept cauză echivalentă dezastrului/sinistrului, prin care unele drepturi pot fi limitate constituţional. Temă pentru acasă: 1) Identificaţi articolele din Constituţie ce se încalcă prin restricţionarea procedurii de identificare a persoanei. 2) Căutaţi o cale prin care electorul să poată fi identificat rapid, şi să voteze, chiar dacă se prezintă în faţa comisiei de votare fără niciun act de identitate.
Ar fi fain să facă cineva o probă, să vedem viabilitatea sistemului. Cola sau Pepsi?
unul dintre comentariile mele aşteaptă moderare. nu înţeleg motivul.
Tot ce scrie Turcan e corect, e fezabil, e minunat. Dar"rechinii", prin 2 televiziuni si 3 conferinte de presa, demonteaza tot.Opozitia va fi de acord, numai daca are posibilitatea de FRAUDA la un nivel superior fata de ce-l actual! Sa ne intelegem bine, se vor face niste calcule. Traim in Ro, nu in EU!!
@Riddick, ai dreptate. Pana acum, vezi ce-l mai lucid situatia. Cine isi asuma acest proiect? Mai ales ca opozitia va incepe cu ironii, sfarsind cu acuze de fraude la adresa PDL-ului. Despre ce discutam? Ipoteze, utopii?
Îşi asumă vreun parlamentar PDL promovarea proiectului în Parlament ? Zic PDL, fiindcă n-are rost să ne prostim şi să credem că ar putea fi de la un alt partid. Merge la pachet cu legea uninominalului în două tururi de scrutin.
Ca să completez, personal cred că , la ora actuală, un vot prin corespondenţă ar fi de preferat momentan în faţa unui vot electronic, prin simplul motiv de accesibilitate. Nu toţi votanţii ştiu sau acces la un terminal electronic. Un vot prin corespondenţă ar indeplini condiţia minimală de obligaţie a statului, de a oferi şanse egale de vot pentru fiecare cetăţean.
@Daniel: pentru ca ai avut un link in el.
O sursă de calitate privind procesul electoral, e oferită de organismul The Electoral Knowledge Network respectiv, www.aceproject.org. E accesibil în mai multe limbi de circulaţie internaţională şi oferă o canitate mare de informaţii de calitate. Referitor la votul cetăţenilor de peste graniţe, http://aceproject.org/ace-en/topics/va Privind temerea unor partide sau dimpotrivă speranţa altora, privind votul cetăţenilor de peste hotare, cred că e îndeajuns să reamintim, votul este un act cu o caracteristică de volatilitate în timp. Electoratul schimbă votul în funcţie de context. Dacă un partid, reuşeşte să aibă o campanie electorală reuşită, să propună candidaţi şi programe convingătoare..votul alegătorului va merge în acea direcţie. Evident, există şi o masă extremizată, care indiferent de program, din convingere va vota cu o parte sau alta, dar vestea bună, şi acolo se pot schimba voturile. De aceea,într-o democraţie este alternanţă la putere la un moment dat. De aceea, personal nu văd nici un impediment ca şi actualele partide să se opună unui proiect care va implica mai mulţi cetăţeni în procesul electoral. Un partid inteligent, nu se opune, mai degrabă va valorifica momentul ca şi o ocazie şi va investi în candidaţi, organizare şi comunicare pentru a avea accesul la voturile respectivilor cetăţeni.
@wolfman CNP-ul. Un buletin de vot, un cnp.
Wolfman, nu ai primi decit un singur certificat de alegator, deci nu ai avea cum sa votezi de mai multe ori
@Loda, ca sa nu derutam publicul, "sigilat" nu este adverb, este forma de participiu a verbului "a sigila", cu rol de adjectiv in textul nostru (si in general). Eu stiu blogul asta, de ex. postarea asta, ca sa te ajut, in caz ca nu ti-e clar, astept sa-mi recomanzi altele. Se abordeaza chestii de principiu cu consecinte practice, iar simpatia cititorilor pt Base si uneori PDL deriva din faptul ca, de regula, discursul si incercarile lui de a reforma statul sunt cel mai aproape de principiile cititorilor de blog. Cind Micutul Ghevarist sustine ca respectul (pe care il are PSD) pt judecatori inseamna a-i trata ca pe femeile intretinute, respectiv pensie mai mare decit contributia, iar liberalii vor temei legal ca sa atace rezerva BNR, mi se face si frica sa ies de aici :) , ca sa nu ma absoarba vidul de principii.
Trackbacks
Abonaţi via RSS Feed
Recent Comments
-
Furia, PPDD și alegerile locale ma calific si eu la bere ca berea ne ajuta ...
-
Furia, PPDD și alegerile locale @Florina :-)) nu cred ca merge, e diure...
-
Furia, PPDD și alegerile locale @morris Acum am înţeles despre ce vorbeai.
-
Furia, PPDD și alegerile locale @Florina @EleninaNicuţ @Bleen La căd...
-
-
[...] In acelasi timp, o initiativa similara vine din partea deputatei PD-L Raluca Turcan care face o sinteza a proiectului de lege privind votul in strainatate aici. [...]